失控陪审团

剧情片美国2003

主演:约翰·库萨克,吉恩·哈克曼,达斯汀·霍夫曼,蕾切尔·薇兹

导演:加里·弗莱德

 剧照

失控陪审团 剧照 NO.1失控陪审团 剧照 NO.2失控陪审团 剧照 NO.3失控陪审团 剧照 NO.4失控陪审团 剧照 NO.5失控陪审团 剧照 NO.6失控陪审团 剧照 NO.13失控陪审团 剧照 NO.14失控陪审团 剧照 NO.15失控陪审团 剧照 NO.16失控陪审团 剧照 NO.17失控陪审团 剧照 NO.18失控陪审团 剧照 NO.19失控陪审团 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-14 05:55

详细剧情

  一名证券经纪人在儿子生日那天因枪击事件死在公司。两年后,死者遗孀控告枪支制造商维克斯堡,索取巨额赔偿,拥有三十多年从业经验的代理律师洛尔(达斯汀·霍夫曼 Dustin Hoffman 饰)宁肯凭借个人经验选择陪审团成员,但还是接受与陪审团筛选顾问劳伦斯合作,因为此类控告枪支公司的案例胜少败多。另一方面,枪支公司聘请著名陪审团筛选顾问蓝金(Gene Hackman 饰),全面调查陪审团成员背景,以期掌控陪审团。  青年尼克(John Cusack 饰)入选陪审团,但他的目的一开始看来就不单纯,尼克运用多种手段,在陪审团内部和蓝金的力量展开争夺,尼克的搭档玛丽(Rachel Weisz 饰)同时向洛尔与蓝金发出信号,承诺他们出钱就可以控制陪审团。蓝金在和尼克的争夺中焦头烂额之际,他的部下发现了尼克真正的意图……

 长篇影评

 1 ) 正义与良善不会是彩色泡沫——《失控陪审团》影评

提起美国,我会想到自由女神像,高举的火炬,象征的是民主和自由。这样一个崇尚自由民主的国家,有持枪的自由,也有陪审团制下的民主。 而《失控陪审团》,恰好结合了这两点美式特色,叙述了枪支案下如何靠良心的唤醒扭转陪审员们的立场。 故事发生在新奥尔良,一位女士的丈夫很不走运地死在了他人愤懑扫射的枪支下,在他最有成的年纪,荒谬地离开人世,抛下妻儿。这位女士作出了一个惊人的举动——起诉枪支公司。为什么不起诉凶手?因为凶手自杀了,无从起诉。而最根源的祸害,在于枪支公司,它们凭借巨大的财力,成了美国政治背后不可撼动的利益集团,它们让大量枪支流通市场,这样的后果必然是引发一桩又一桩枪支惨案。虽然很多人无辜地死于枪下,即使曾经也有很多人为冤死的家人起诉枪支公司,但永远是螳臂当车,从未成功过。个人的力量在财力雄厚的枪支利益集团面前,对于政治及法律的作用只是蚍蜉撼树。所以说这位女士的起诉,希望其实很渺茫。 更令人担心的是,被告枪支公司那一方,不仅找了战无不胜的大律师蓝金,还找了专业心理分析师,在高科技的仓库里分析每一位公民的心理特质,找出最有利于他们的陪审员。 张口闭口就说自己民主的美国,向来实行的是陪审团制度。这意味着,没有专业法律知识的普通公民,凭借自己的良心和生活经验,对案件进行表决,少数服从多数。为了让自己胜诉,财力雄厚的枪支集团租了一间仓库,一大帮精英人士被电子屏幕环绕着,人肉每一个待选的陪审员,缜密地分析他们支持自己这方的可能性,把有利的人都收入囊中。 枪支公司没有想到的是,有一个叫尼克的年轻人,欲擒故纵地被他们选上了。尼克表现出非常不想被选上的样子,他越是这样,被告方越觉得他会支持枪支公司,所以不由分说地选定了尼克。而尼克的真实立场,是希望枪支公司输了这场官司,因为他看清了枪支公司利欲熏心的嘴脸,因为他女朋友的家人,也曾无辜地成为子弹下的冤魂。故事的后来,就是尼克凭借自己的人格魅力以及伶俐的口舌让其他陪审员听从自己,最终为那位女士赢得官司,并和女朋友玛丽里应外合拿到一千万的结局。 这部电影的价值观内核,是很平常老套的呼唤正义打击邪恶,但它的选题,很巧妙地把美国的枪支制度和陪审团制度结合了起来。如果是从前,我对枪支集团的印象只死板地停留在高中政治课本上,对陪审团制度的了解,也只僵硬地局限于法学教材和百度百科。导演加里·弗莱德让这两个制度在观众面前“活”了起来。买爆米花送m16枪支的打趣,让人知道原来美国枪支如此泛滥规制如此宽;报纸上屡屡出现的枪杀新闻,让人知道美国宪法所保护的持枪自由,原来是流着鲜血的自由;枪支公司煞费苦心的心理分析,让人知道原来双方律师可以自己否决陪审员人选;陪审团内部的纷争,让人知道陪审员实际上是不客观、有情绪,甚至为了微薄津贴而入选的普通人;被告方用金钱利诱了原告方的证人,让人知道原来现实生活中法律也会被利益污染;尼克成功扭转局面,让人知道原来顽固不化的陪审员们也可以被唤起良善与爱,良心最终敌住了金钱的诱惑。 书面化的政法知识一下子变得有血有肉,这是《失控的陪审团》给观众的一份知识礼包。 全片最经典的一段对话,是失夫女人的律师温道和枪支集团的律师蓝金在洗手台前的那段对话。蓝金嘲笑温道穷酸,讽刺他靠良心辩护,说律师的职责就是稳住自己的立场,其它的公平正义爱国爱人民都是彩色泡沫,认为陪审团只是每天想回家看有线电视的无脑底层公民。而温道在此时说出了全片最有震撼力的一句话:“他们也是人啊”。因为陪审员是有血有肉的人,所以结局才走向了happy ending,10个陪审员都站在了枪支集团的对立面,失去丈夫的女人用获得的巨额赔偿补贴了枪支集团对社会和公民造成的损害,枪支行业也迎来了一次整顿。 长久怀着对于陪审团以及公民权益的蔑视,蓝金迎来了他律师生涯的第一次落马。就像温道说的那样,他一定会输,最后陪伴蓝金的,是受他赃害者的记忆。 如果站在法学的视角去看,陪审团制度势必有它的漏洞。丝毫不懂法的陪审团,大多为了微薄的津贴参选,又怎能敌得住财力雄厚的原被告某一方的利诱?不客观不理性的陪审团,大多易受情绪煽动,大名鼎鼎的辛普森案,豪华律师团就利用了民族矛盾让陪审团倒向自己。 现实生活中的“美式民主”,总是有着千疮百孔,不像这部影片有一个乌托邦式的架构。但至少,《失控陪审团》迈出了这一步,让观众看见陪审团制度的阴影面,也看见人心的光亮面。正义与良善不是彩色泡沫,它们的光芒,会融化坚硬腐朽的法律;它们的温度,能捂热冰冷无情的枪口。起源于古希腊的陪审团制度,在历史的进程中也会不断辞旧迎新,去捍卫真正的民主与自由。

 2 ) 后半段就是垃圾

给个一分,虽然我觉得这片还是可以给个六分以上,但是八分实在太高,看不下去。。。。 男主女主的个人主观感受和仇恨得到了完美的解放,还有各种美国式超级英雄主角光环,比如勇猛女主和高大特工打的有来有回,最后反杀!男主女主智勇双全各种料敌于先,男主更是神一般的存在,和律师的打斗戏简直不要太牛逼,在这种地方顺便再吐槽一下一些镜头,街头不要太猛打斗戏,为什么律师要亲自去偷?????就为了制造冲突吗?还有出租屋不要太猛砸家+烧家二件套,生怕自己不出事对吧?这么猛干嘛不直接让男主失踪?还有一大堆废人物,比如原告律师手下的新人,真的很多余,一大堆该用功没用功的地方,比如男主在陪审团内和老兵的对抗,能不能有来有回多点逻辑多点细节好不好,男主和女主的关系以及矛盾和后续发展,甚至陪审团内部也是模糊的!能不能给我一个丰满的人物形象?我不想要超级英雄,两个由于童年阴影为了世界和平的男主女主,一个赌运气的天真律师,还有一个蠢到“暴打”了对面还给对面打钱让对面投自己一票的古美门律师?对面不投你会怎么样?是钱包退还是你可以给他差评?整个影片看下来就几个干瘪模糊的人物,不完善的逻辑,拙劣的英雄情节,最终产出了正义战胜邪恶,男主女主历经“艰辛”完成了童年夙愿,超级英雄万岁,“正义”万岁,的实在看不下去电影。

 3 ) 就当悬疑片看吧

非常好看的悬疑片!发现自己看的过程中一直心跳加速,几次屏住了呼吸;结局非常好莱坞--正义战胜了邪恶;只是现在,已不再非黑及白的看待人事物,少了一份英雄情结的感动,影片故意拔高的主题在我看来恰恰是它不够深刻之处。

 4 ) 只是想听你的声音

2006年2月10日


昨晚看《失控陪审团》(英文名‘Runaway Jury’),复杂离奇出人意料带点悬疑色彩的情节,大牌演员们的倾力演绎……确实是部精彩而独到的电影。

躺在床上,听着Scorpions的Still Loving You,脑海中抹不去的确是女主角在电话亭给她的男友科斯特打电话得情景,她的声音也在耳边一遍遍的重复:I just want to hear your voice.

说这句话的瞬间,她可能还不知道自己会说出这句话。也许本来,她想要告诉他刚刚发生的恐怖经历,也许她想要他的安慰,也许她……想说的更多。

说这句话的时候,她满脸浮肿,眼角瘀青带血,惊魂初定,带着浑身的伤痛,在一个远离男友的陌生城市,在一个灯火辉煌却充满了罪恶的黑夜。

说这句话之前,她经历了一场殊死搏斗。威猛高大的对手撞击她的头,掐住她的脖子,把她扔到墙上,撞碎木板。她还击,也试图逃命,最后还几乎昏厥。但她把一根碎了尖木头插进了对手的大腿,最后得以逃脱。


说这句话之后,她不再害怕,不是害怕自己被杀害,而是害怕科斯特将会承受失去她的痛苦和孤独。


有人说,爱人不在身边,女人才会坚强。

可我觉得,那却是因为爱在女人心里。

 5 ) 人性炼狱

   纯属偶然找到的一部老片子,期初是因为演员表吸引人,无奈,我总是改不了看菜吃饭的毛病。至于剧情,看大纲就知道是一部揭露美国体制垢病的题材电影,这样的片子,或多或少已经让人产生了审美疲劳。再者,这揭露,需要技巧,是如同奥利弗斯通和美国政府硬碰硬式的死磕,还是懂得审时度势,点到为止,实在是一个技巧性问题。搞好了,说不定还能博奥斯卡垂青,捧个明晃晃的小金人。

    影片从一开始就弱化了主题的尖锐性,枪支问题对社会造成的影响,命题过于宏大,把控不好,会落得“画虎不成反类犬”的下场。于是聪明的编剧务实的绕开了这个敏感的话题,将笔墨放在大环境下两派人物的斗智斗勇上。虽然从风格上看,影片仍属于法律题材的作品,但故事的焦点却更多放在了幕后的尔虞我诈上,前台的交锋不过是一场没有悬念的例行公事。不像其他同类电影,大力着墨于庭审桥段,戏剧张力十足。禁忌问题探讨得过分露骨,只会适得其反。

    吉恩哈克曼和达斯汀霍夫曼分别饰演了两大辩控方律师,前者深黯人性,懂得摸清陪审团的脾气就是胜利砝码的道理,而后者,则是传统道德与司法公正的捍卫者,坚守阵线不肯妥协。两大演技派替影片增色不少,充当了合格的绿叶,他们最激烈的对手戏发生在洗手间,这场质问与狡辩的交锋被拍得犹其煸情,演员的发挥也无可挑剔。约翰库萨克是本片的灵魂人物,演技纯熟,身上的经典惊悚意味,同样令人惊羡。

    影片最精彩的一句台词是:“别再相信律师可以左右一切的鬼话,现实情况是得陪审团者得天下”。正是这种直面现实的理性赋予了影片令人窒息的冷静氛围。没有力挽狂澜的救世主,也没有黑白分明的界限,一场索赔的官司像是一把锋利的刀片,划破了现实的遮羞布,让法律的脆弱不堪与所有金钱滋生的贪欲一起曝光。

   像一幅真实的人性炼狱图,每个人都能在其中找到自己的另一面。

 6 ) 失控的陪审团?

假如一个人拿着刚买的枪到大街上杀死了一个无辜的人,那么出售这把枪的或者制造这把枪的人是不是也应该被起诉呢?

如果这个问题交由中国人来回答,将会有一部分人这样反问道“假如一名拿刀行凶的罪犯被起诉,那么是否也要追究卖刀人的怎热呢?”“当你有了鸡蛋后,你何必去管这只下蛋的鸡是什么样的呢?”其实,中国人在很多问题上都是深思熟虑的,可是如果在道德层面上中国人总喜欢将问题简单化,问题的症结出在哪我们就直指哪,但我们忽略了是什么引起的症结,这次解决之后,会不会再次出现?

如果这个问题发生在美国,换做以前也不会追究制造商的责任,但是现在这种问题就有可能被追究,很多人说美国是一个什么都有可能的国家,尽管某些事情在一开始看起来是那么不可思议。话说回来,那究竟是什么让这种可能在美国得以实现呢?答案是陪审团制度,这种最早来源于英国的审判制最终在北美大陆发扬光大。影片《失控的陪审团》就讲述了一个关于陪审团制的案例,一名股票商两年前被发疯的同时开枪射死,两年后股票商的妻子将枪支制造商巨头们告上了法庭,要求巨额赔偿,进而引发了一场无比艰难而又惊心动魄的审判。在美国,被告可以申请由法官来审判还是由陪审团来审判,如果被告申请陪审团来审判,法官就只有做出宣判的权力,最终裁定则掌握在陪审团的手里。美国的陪审团是由法院根据电话号码随机抽取的,被抽到的人必须接受法院的召唤,最终所有的人中经过法院的筛选原被告双方律师的一致同意后才能留下来,一般来讲陪审团的人数都控制在12人,另外还要有12人的候补陪审团一旦主陪审团员出局则补上。在案件的审理期间,陪审员都要被隔离,防止受到任何形式的干扰。说道这里,我们先回到案件上,在以前美国出现过众多的类似于这样的枪击案件,但最终都是以枪械制造商的胜诉告终,在这部电影里,几大制造商花费近千万美金雇佣蓝金这为著名的心理师来替他打赢这个案件,蓝金根据每个陪审团的弱点制订了不同的政策。而令影片精彩的是陪审团居然有人也在左右陪审团,双方进行了一场生死的较量。影片快到最后时才证实了这名陪审团员的妹妹正是死于一场枪击案件中,他只为讨个说法,最终的结局是陪审团员判定制造商败诉。

在这个案件里,我们关注的并不只是案件本身的输赢,陪审团只需要做出最终的裁决而不用给任何理由。那为什么本案如此惹人们关注呢?在美国的审判案件中,只要某种类似的案件有了判决的先例,专业名称是“判例”,那么以后再遇到这种案件就容易解决的多。所以,在本案中,只要判定枪械制造商败诉,那么以后的案件中就会有更多的类似于原告这种无辜人的胜诉。其实,这种做法在美国是非常常见的,特别是针对中国的反倾销和反补贴调查中,中国的手段一般很隐蔽,但美国人更加聪明,叫陪审团来判定。陪审团会根据第三国对中国是否构成倾销做出判定。注意,陪审团管裁决,他们可以不去描述细节,至于为什么的事他们会认为中国人比谁都清楚,所以,一旦开庭,因为有判例,中国企业败诉绝对是板上钉钉。

任何制度也不是完美的,在本案中体现的陪审团被收买的现象可以说是很常见,最主要的是陪审团因为是随机抽取的,人员参差不齐,近些年来,美国关于陪审团的存废问题也进行了广泛的讨论。但回想一下,正如美国法官自己说的“想一下还有比别的国家的更糟糕的制度吗”,从这一点上出发,虽然有问题,但相比其他国家却还是最公正的,最有效的。

至少现在美国的陪审团制是控制在可控范围内的,因为有时候,正义不仅仅靠法律的公正和法官的无私,这个社会还需要一种道德的审判,判例本身就是为正义壮行,法律不能只是精英的法律,它为保障民权而生,更要靠平民来维护。

 短评

得静下心来看。国际商法教学片。如果要看美貌库萨克你会很满足,要看大鼻子毕业生就算了,大概是我的错觉,总觉得他打了个超大的酱油。

8分钟前
  • coto括脫
  • 推荐

没睡醒的囧和婴儿肥的薇姿…………我受够了。。

10分钟前
  • 福 禄 夀
  • 还行

我一点都不喜欢这片,虽然我也觉得可以随便买到枪支是不对,但既然国家是给合法买卖枪支,因有人拿枪杀人就判制造枪的公司赔款,我觉得反而是对公司好不公平,相当于我们不能因为可以随时买到刀并杀了人,却要产刀的公司赔吧。我觉得法庭是应该要判制造枪的公司败诉,但不是赔款,而是以后限制枪支买卖

14分钟前
  • yangyxy
  • 还行

本以为是法庭辩论戏,看完才发现庭审的内容只是背景。真正想讲的则是陪审团制度,只要有制度就会有针对这种制度的辅助行业以及各种想钻空子的人,真是有需求必有供应啊。有些地方太火爆了,反而没有了斗智和反转的快感。还是国内好,完全不用走这么多复杂的步骤,呵呵。

19分钟前
  • 桃桃林林
  • 还行

又是一部纪实片。。。在行政法老师一再推荐下。。。我看了 作为一个法律学生 确实觉得这部影片中的陪审团顾问公司失控的不像样了 活该他们最后败诉!但也确实 他们就以这个为生 都是没办法的事儿~~

21分钟前
  • Spring
  • 推荐

大牌飚戏片,前面铺陈太久,John Cusack萌大叔,和Rachel真配,结尾居然煽情到。不过还是为了看JB,即使是打酱油,露个迷人的笑脸。Gene Hackman在Split Decisions里演男主他爸

24分钟前
  • Eccentric Cat
  • 还行

看过本片和十二怒汉 觉得美国的陪审团制度能数十年不出岔子真是不可思议

27分钟前
  • 请你吃童话
  • 力荐

人性的弱点啊……小时候也一直以为陪审团制度是最公正的制度,一群人总比一个人要难以左右,然而一群软弱的人和一个意志如铁的人比起来却如蚍蜉和大树。公正来于自由,而真正的自由只存在于个人的思想和意志中。做个自由的人。再看一遍发现JC的下眼线真是天生的……

28分钟前
  • 小斑
  • 力荐

小坏蛋打死老师父的故事 当兵的最终坏了事 所谓不居是以不去 屁民永远都是墙头草 但陪审团制度仍然不失为一项伟大制度

31分钟前
  • 1
  • 推荐

达斯丁霍夫曼,约翰库萨克和雷切尔薇姿,这三个有一个我都可能会动心,何况三个在一块!律政电影,但不是以法庭辩论为主而是操控陪审团各种斗智斗勇;也是一场复仇戏,平民赢过强权的老戏码,虽过于理想化现实很难发生但这是电影。★★★☆

34分钟前
  • 萌发奇想
  • 推荐

前半段超好看,后半段节奏跟不上。但是不失为一部不错的陪审团制度的电影。

38分钟前
  • 赫克托尔
  • 推荐

反映好多英美法系的精要,比如陪审团制度;判例制度等.有了这些作支撑,剧情发展更具说服力,影片更具可看性.另外约翰库萨克的角色之运筹帷幄的自信和临危不乱的镇定,导致影片的结局戏剧性扭转,虽有点英雄主义,但不得不想起<十二奴汉>里那能言善辩的主张"合理怀疑"的8号陪审员.

43分钟前
  • BC缺帅风衣多
  • 推荐

很多情节没有铺开,人物刻画不丰满,浪费一众大牌。开头为了制造悬疑效果,很多情节匪夷所思,比方蜡烛店那段,没事儿这样玩很作耶;还有跟俩朋友讨论如何逃避陪审义务,那俩朋友来无影去无踪啊。真有这么控制陪审团的么?是我太乐观还是作者迫害妄想?新奥尔良真美好啊,比返老还童里刻意描画的美好要吸引人多了。最后他俩干嘛盯着一群黑人孩子百感交集?为了政治正确么?

44分钟前
  • 洛卡卡
  • 推荐

老片再看,印象一般。还是原著小说精彩。如果搁现在拍,庭审之后才是亡命天涯的开始,毕竟军火公司不是吃素的,杀个把人根本不是问题。这两人的过去、亲人都暴光了,还能逃多远?所以结局应该改成:辩护成功,正义人士却被逐一杀光,因为这才是现实!

49分钟前
  • Danys ┇┇ 蓄须专用
  • 还行

很纠结:看这个片子是无与伦比的享受;看完片子发觉又看过了一部好片子而少了一部没看过的好片子,囧……

54分钟前
  • Lazy Designer
  • 力荐

最后的转折实在不够刺激,我以为有多牛逼的伏笔呢,原来还是无聊的复仇。但之前的铺垫还是不错得,层次感很强,一路牵着观众走。库萨克演这种智将很合适哈,老霍夫曼的戏份太少了...

58分钟前
  • Di
  • 还行

看了一半,厕所里霍夫曼和那个兰金的辩论着实精彩。

59分钟前
  • 昵称
  • 推荐

眼睁睁看着好故事被拍成这副屎样真让人闹心 相比念白到位的哈克曼 DH演的蹩脚律师在庭上声音提不起来肺活量不够不注意逻辑重音的样子我也很震惊 多的星完全是给库萨克的sweeet又sensitive样的好么】

1小时前
  • 凤头憨憨
  • 推荐

i hate every happy ending! 尽管过程还是很好看的

1小时前
  • 北落師門Hiruma
  • 推荐

中间过程抓的很紧,电影出彩的一部分是把两人的目的放到最后揭晓,导演并非没有政治目的,除掉对反面人物脸谱化的刻画,电影本身还是十分精彩。反派律师很无辜,就像他说的,他的职责就是打赢官司。考虑太多道德因素,反而不是好律师。为什么好律师最后又不花钱了?

1小时前
  • 伏特+
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved